Wohlstand ist schon wichtig, das ist ganz klar. Aber wo ist die Grenze? Ab wann ist es zu viel? Der Philosoph braucht nicht viel. Der reist mit leichtem Gepäck und im Schiffbruch verliert er nichts. Aber auch mit Reichtum kann man glück lich sein, gar keine Frage. Wenn ich reich wäre, so richtig reich, dann würde ich gern wohltä- tig sein. Diese Wohltätigkeit der reichen Leute bewundere ich an den Amerikanern. Dass man Geld verdient und damit dann selbst gestaltet. Indem man ein Kunstmuseum baut? Ja, zum Beispiel. Diese Wohltätigkeit gibt es ja heute noch. Die feinen Leute reden darüber wahrscheinlich nicht und das ist auch gut so. Aber das ist schon auch eine Tugend. Die Einfachheit ist, wenn man so will, auch eine Form von Leidenschaft Sie aber wollten sich nie mit Besitz belasten, haben Sie mir im Vorgespräch gesagt. Und das kann ich gut verstehen. Mich interessiert die Einfachheit. Meine Eltern waren erst ziemlich begütert und gingen dann bankrott. Ich mit meiner Kinderlähmung dachte immer, dass ich meine Tüchtigkeit beweisen muss, und hatte das riesige Glück, Hochschul- lehrer werden zu können. Das war für mich die Erfüllung: Ich habe meine Arbeit als Lehrer ge- macht und hatte trotzdem noch genug Zeit, um zu schreiben. Für mich war das ein einfaches Leben und tatsächlich würde mich Besitz be- lasten. Vielleicht aus Angst, dass ich wie meine Eltern damit Mist machen würde. Deshalb habe ich das, was ich dann eines Tages doch noch geerbt habe, direkt an meinen Sohn weiterge geben. Die Einfachheit ist, wenn man so will, auch eine Form von Leidenschaft. Früher dach- te ich, das Leben müsse kompliziert sein, man müsse sich möglichst kompliziert ausdrücken und so weiter. In der bildenden Kunst und in der Musik haben mich aber schon immer die For- men viel mehr interessiert, die einfach sind. Und von denen wollte ich lernen. Ja, das hat schon im Altertum eine Riesenrolle gespielt, die Philosophenschulen waren eigent- lich Freundschaftskreise. Heute steht das Indi viduum noch viel stärker als früher einer Riesen- gesellschaft mit sozialen Medien und so weiter gegenüber. Dafür braucht es Vermittlung. Und Ein anderer Aspekt des guten Lebens ist sicherlich das Thema Freundschaft.
Americans, the idea of earning your money and then using it to affect change. By building a museum of art? That’s one example. This sense of philanthropy still exists today. The fine people involved probably don’t talk about it much, and that’s a good thing. But philanthropy is also a virtue. Simplicity is, if you like, also a kind of passion When we were talking earlier, you said you’ve never wanted to burden yourself with pos sessions. And I can understand that. I have a thing for simplicity. My parents were quite well off at one point, but then lost the lot. Having had polio as a kid, I always felt I had to prove that I was capable of doing things. Later, I had the immense good fortune to become a university professor. That brought me such a sense of fulfilment; alongside my work teaching I still had time to write. For me, this was a sim ple life, and it’s true that I would feel burdened by copious possessions. Perhaps there is a fear that I would make a mess of things, like my parents did. That’s why I have passed on what I did end up inheriting straight to my son. Sim- plicity is, if you like, also a kind of passion. I used to think that life had to be complicated. However, in the visual arts and in music I’ve always been far more interested in the simpler elements of the works. And I’ve strived to learn from those. Another aspect of a good life is most def initely friendship. Yes, friendship already played a hugely signifi- cant role back in ancient times – the philosoph ical schools were very much circles of friends. With social media, etc., the individual now faces far greater pressures within wider society. We need help to negotiate this relationship, but who is there to do the job? Hegel pointed to clubs. I'm not really much of a clubs person myself, but I can see how – like friendships or a spouse – they can act as an intermediary, a source of ideas who can understand you and put things into perspective. That’s a very important factor in a good life. Are you talking about people who know you well and don’t immediately overreact if you get something slightly wrong? Associations are sadly no longer as fashionable as they used to be.
was ist da das Vermittelnde? Hegel sagt, es sind die Vereine. Ich selbst bin überhaupt kein Vereinsmensch, aber Vereine sind ebenso wie Freundschaften oder wie die eigene Ehefrau eine vermittelnde Instanz, die einem Anregun- gen geben und die einen verstehen und relati- vieren kann. Für ein gutes Leben ist das ganz wichtig. Sie meinen Menschen, die einen gut kennen und nicht bei jeder schrägen oder falschen Formulierung gleich an die Decke gehen? Speziell Vereine sind ja leider nicht mehr so sehr in Mode. Nein, aber ihre Wirkung haben sie trotzdem noch. Ich habe zusammen mit meiner Frau ein klei- nes Haus auf dem Land, eine Stunde von Berlin entfernt in einem Dorf. Dorthin ziehen immer mehr Berliner, die dann immer noch in der Stadt arbeiten. Die versuchen natürlich, sich zu inte- grieren. Und wie machen sie das? Sie machen in den Vereinen mit und fühlen sich wohl, die Kinder gehen dort in die Kita und die Nachbar- schaft wird gepflegt. Die Leute spüren, dass es gut ist, wenn man sich kennenlernt, die brau- chen dafür gar nicht Hegel lesen, die wissen das auch so. Solche Beziehungen sind Kapillar- gefäße eines guten Lebens. Sie haben auch einmal über das Thema Be wunderung geschrieben. Zwischen dem Idol und seinen Bewunderern gab es immer eine Grenze. Ich habe aber den Eindruck, dass viele Menschen gar nicht mehr bewundern, sondern entzaubern wollen. Wenn ich sage, dass ich jemanden bewundere, dann ernte ich jedenfalls oft Unverständnis. Die Frage dabei ist: Woran richten wir uns auf? Es bringt ja nichts, alles Große zu sich herunter- zuziehen. Das wäre dann die Kammerdiener- perspektive, aus der man den Helden auch mit dreckiger Unterhose sieht. Wollen wir das wirk- lich? Das Schöne bei der Bewunderung ist, dass ich dadurch am anderen teilnehmen kann, dass mich der andere hochhebt und mein Leben verbessert. Die Frage dabei ist: Woran richten wir uns auf? Wenn ich Bewunderung ablehne, muss ich alle Menschen vom Sockel stürzen und kann mich nicht mehr aufrichten und mich nicht mehr entwickeln. Trotzdem findet das heutzutage oft statt: Man wartet, bis man jemanden endlich zu Fall bringen kann, um
No, but they can still make a difference. My wife and I have a small house in a rural village an hour outside Berlin. City dwellers who still work in the capital are moving to the village in increas ing numbers. They make efforts to integrate, of course. And how do they do that? They get involved in clubs and associations, start to feel at home, their kids go to local daycare and they build relationships with the neighbors. People recognize the benefits of getting to know each other – they don’t need to read Hegel’s words to get the message, they just know it already. These kinds of relationships and connections act like capillary vessels for a good life. The question here is: Where are we setting our sights? You’ve also written about “admiration.” There has always been a line drawn between idols and admirers. But I get the impression that many people no longer want to admire others, they just want to point out their short- comings. When I say I admire someone, I’m often met with a quizzical look. The question here is: Where are we setting our sights? We don’t gain anything by bringing every- thing and everyone down to our level, going looking for our heroes’ flaws. Is that really what we want to achieve? The nice thing about ad- miration is that it allows us to engage with that person; they raise us up and improve our lives. If I refuse to admire others, it means I con stantly have to knock people off their pedestal, and can no longer pull myself up or improve myself. Yet that is exactly what we see so of ten nowadays. We hammer away at someone until they finally slip up – and then we’re like: “See, they’re no better than me after all.” And what do you get out of it? Yes, what indeed. You strip that person of their honor. And the open window into our lives created by social media has made this situation almost unbearable. Where a sense of bitterness might be souring the atmosphere, a little admiration can go a long way. Here, my mind turns to the canonization of literature. Whether you’re talking Vergil or Goethe is immaterial; you can debate their work long into the night. This is more about giving yourself the opportunity to learn from others. About how they have formulated an idea using examples and put it out there on a platform to be heard. Everyone has their own hit parade of
10 Interview
11 Interview
Powered by FlippingBook